Il ministro Profumo chiede a che serve l’ora di religione. Proviamo a spiegarglielo noi

Fa no­ti­zia che un mi­ni­stro dell’istru­zio­ne si chie­da a cosa ser­ve l’in­se­gna­men­to del­la re­li­gio­ne cat­to­li­ca a scuo­la. Il bel­lo è che già un suo pre­de­ces­so­re, Lui­gi Ber­lin­guer, dis­se lo stes­so nel 1999. Anzi, in ma­nie­ra an­cor più de­ci­sa, con­vin­to che “a scuo­la si deb­ba fare cul­tu­ra e non ca­te­che­si” e po­nen­do una que­stio­ne di lai­cità. Si at­tirò le ire dei ve­sco­vi e dei po­li­ti­ci cle­ri­ca­li. Che i mi­ni­stri dell’istru­zio­ne non sap­pia­no a cosa ser­va l’Irc è gra­ve. Che pen­si­no che ab­bia uno sco­po edu­ca­ti­vo lo è for­se an­co­ra di più.

Il mi­ni­stro Fran­ce­sco Pro­fu­mo è tor­na­to ieri sul tema. “Cre­do che l’in­se­gna­men­to del­la re­li­gio­ne nel­le scuo­le così come è con­ce­pi­to oggi non ab­bia più mol­to sen­so”, ha am­mes­so. E que­sta è senz’al­tro una buo­na no­ti­zia. Pro­fu­mo ha tut­ta­via fat­to leva sul­la pre­sen­za or­mai ri­le­van­te di alun­ni di ori­gi­ne stra­nie­ra e nati in fa­mi­glie non cat­to­li­che, che nel­le clas­si ar­ri­va an­che al 30%. Ri­le­van­te è or­mai la per­cen­tua­le di alun­ni che non fre­quen­ta­no l’ora di re­li­gio­ne. “Sa­reb­be me­glio adat­ta­re l’ora di re­li­gio­ne tra­sfor­man­do­la in un cor­so di sto­ria del­le re­li­gio­ni o di eti­ca”, ha sug­ge­ri­to.

Il pro­ces­so di se­co­la­riz­za­zio­ne, con l’emer­ge­re dei non cre­den­ti e per­so­ne che non si ri­co­no­sco­no in chie­se ‘isti­tu­zio­na­li’, e la cre­sci­ta di co­mu­nità di im­mi­gra­ti – spe­cie di re­li­gio­ne isla­mi­ca, sikh o hin­du – por­ta­no or­mai a ri­di­scu­te­re la po­si­zio­ne di pri­vi­le­gio che in mol­ti pae­si oc­cu­pa l’in­se­gna­men­to del­la re­li­gio­ne cat­to­li­ca. In Bel­gio ad esem­pio or­mai è con­so­li­da­to l’in­se­gna­men­to di eti­ca lai­ca, al­ter­na­ti­vo alla re­li­gio­ne. E in Fran­cia l’omo­lo­go di Pro­fu­mo, il mi­ni­stro Vin­cent Peil­lon, sta pen­san­do di in­tro­dur­lo.

Le pa­ro­le di Pro­fu­mo han­no su­sci­ta­to un pu­ti­fe­rio. In que­sto caso è sce­so in cam­po di­ret­ta­men­te uno sta­to este­ro, il Va­ti­ca­no, spal­leg­gia­to dai po­li­ti­ci cat­to­li­ci. Il vi­ce­mi­ni­stro va­ti­ca­no all’Edu­ca­zio­ne cat­to­li­ca, An­ge­lo Zan­ni, per met­te­re in chia­ro che l’ora cat­to­li­ca deve ri­ma­ne­re così com’è, met­te in guar­dia da due “estre­mi”. Ov­ve­ro “re­la­ti­viz­za­re ogni cul­tu­ra” e dall’al­tro “fa­vo­rir­ne una a di­sca­pi­to del­le al­tre”. A pat­to che non sia quel­la cat­to­li­ca, ov­via­men­te. Per­ché l’Irc, ci tie­ne a pre­ci­sa­re, “dà un im­por­tan­te con­tri­bu­to alla pa­ci­fi­ca­zio­ne e non all’esal­ta­zio­ne di un’iden­tità”.

Chec­ché ne dica Zan­ni, l’Irc è ben ri­spon­den­te alle di­ret­ti­ve del­la Cei e si tra­du­ce di fat­to in una re­pli­ca del ca­te­chi­smo, fo­rag­gia­ta dal­lo Sta­to. Per ac­cor­ger­se­ne, ba­sta con­sul­ta­re i pro­gram­mi. Di­ven­ta una mar­ca­tu­ra del ter­ri­to­rio, tra­smet­ten­do agli stu­den­ti l’idea che la re­li­gio­ne cat­to­li­ca – uni­ca a di­spor­re del pri­vi­le­gio di po­ter in­se­gna­re la pro­pria dot­tri­na – sia la re­li­gio­ne di Sta­to. Ed è tutt’al­tro che pa­ci­fi­ca: ba­sti pen­sa­re alle tan­te te­sti­mo­nian­ze che ci ar­ri­va­no sul trat­ta­men­to ri­ser­va­to a chi non se ne av­va­le. O alle de­nun­ce dell’Uni­cef e del Grup­po di la­vo­ro per la Con­ven­zio­ne sui di­rit­ti dell’in­fan­zia e dell’ado­le­scen­za.

Sen­za di­men­ti­ca­re la cor­sia pre­fe­ren­zia­le dei do­cen­ti di re­li­gio­ne, che ven­go­no as­sun­ti sen­za con­cor­so pub­bli­co. È suf­fi­cien­te il pla­cet del ve­sco­vo, che può an­che ri­ti­rar­lo se con­sta­ta che la vita del no­mi­na­to non è in li­nea con il ma­gi­ste­ro cat­to­li­co. L’Irc di­ven­ta quin­di un modo che i ve­sco­vi han­no per far as­su­me­re fe­de­li, fa­cen­do­li pa­ga­re dal­lo Sta­to. Una con­di­zio­ne pri­vi­le­gia­ta, che per­met­te an­che di en­tra­re in ruo­lo, an­cor più di­scu­ti­bi­le in un pe­rio­do di ta­gli e ri­di­men­sio­na­men­ti nel­la scuo­la pub­bli­ca.

Non ci sem­bra che l’Irc sia quin­di uno stru­men­to edu­ca­ti­vo, se per edu­ca­zio­ne si in­ten­de la tra­smis­sio­ne di un sa­pe­re cri­ti­co che di­ven­ta pa­tri­mo­nio dell’in­di­vi­duo. Ba­sta guar­da­re la mar­ca­ta e im­ba­raz­zan­te igno­ran­za de­gli ita­lia­ni in ma­te­ria di re­li­gio­ne, dopo aver­la stu­dia­ta an­che per se­di­ci anni.

Ma se da una par­te va­lu­tia­mo po­si­ti­va­men­te le di­chia­ra­zio­ni di Pro­fu­mo, dall’al­tra an­che noi ci per­met­tia­mo di­cri­ti­car­lo, per­ché di­men­ti­ca i non cre­den­ti: mag­gio­ran­za as­so­lu­ta tra i non cat­to­li­ci, di gran lun­ga più nu­me­ro­sa ri­spet­to alle al­tre con­fes­sio­ni di mi­no­ran­za. Di cui la po­li­ti­ca si è però sem­pre di­sin­te­res­sa­ta. Oc­cor­re dire in­fat­ti che la pre­sen­za di stra­nie­ri è spes­so un ar­go­men­to po­li­ti­cal­ly cor­rect, por­ta­to come fo­glia di fico per evi­ta­re di af­fron­ta­re fron­tal­men­te cer­te que­stio­ni che ri­guar­da­no la lai­cità e le di­scri­mi­na­zio­ni che su­bi­sco­no i non cre­den­ti a scuo­la come in al­tri am­bien­ti. Spes­so la mac­chi­na del­la po­li­ti­ca ini­zia ad at­ti­var­si, dopo anni di la­men­te­le dei ’so­li­ti’ lai­ci, solo quan­do nel­la que­rel­le ar­ri­va­no re­li­gio­ni non cat­to­li­che. Come ac­ca­du­to ad esem­pio nel caso dell’im­po­si­zio­ne del cro­ci­fis­so ne­gli uf­fi­ci pub­bli­ci.

Da anni an­che l’Uaar si im­pe­gna at­ti­va­men­te per pro­muo­ve­re il di­rit­to di non su­bi­re un in­se­gna­men­to im­par­ti­to “in con­for­mità alla dot­tri­na del­la chie­sa” (come re­ci­ta il pro­to­col­lo ad­di­zio­na­le al Con­cor­da­to) e for­nen­do in­for­ma­zio­ni e sup­por­to an­che le­ga­le (in par­ti­co­la­re, scri­ven­do a soslaicita@​uaar.​it e info@​oraalternativa.​it). E ri­ce­ve una va­lan­ga di se­gna­la­zio­ni da par­te di ge­ni­to­ri che la­men­ta­no come le scuo­le pon­ga­no osta­co­li a chi non vo­glia se­gui­re l’ora di re­li­gio­ne. Igno­ran­do si­ste­ma­ti­ca­men­te atei e agno­sti­ci che non in­ten­da­no se­gui­re il ca­te­chi­smo di Sta­to, blin­da­to dal Con­cor­da­to.

L’Uaar ha an­che av­via­to il pro­get­to ora al­ter­na­ti­va, in cui for­ni­sce a ge­ni­to­ri, stu­den­ti e scuo­le ri­sor­se uti­li sia per far va­le­re i pro­pri di­rit­ti nel caso di man­ca­ta at­ti­va­zio­ne dell’al­ter­na­ti­va, sia spun­ti e stru­men­ti per ela­bo­ra­re pro­get­ti nel­le scuo­le. Se non è pos­si­bi­le abo­li­re l’in­se­gna­men­to re­li­gio­so, quan­to­me­no si for­ni­sca una plu­ra­lità di cor­si, ri­spet­to al mo­no­po­lio cat­to­li­co.

Ma l’in­se­gna­men­to dell’ora al­ter­na­ti­va, seb­be­ne pos­sa es­se­re più uti­le, in­te­res­san­te e di­na­mi­co per­ché ela­bo­ra­to in base alle esi­gen­ze e alle ca­pa­cità di in­se­gnan­ti ed alun­ni, vie­ne spes­so boi­cot­ta­to. Dal­le scuo­le che non vo­glio­no ave­re pro­ble­mi e che la­men­ta­no la ca­ren­za di fon­di (seb­be­ne il mi­ni­ste­ro sia te­nu­to ad ero­gar­ne ad hoc su ri­chie­sta per l’ora al­ter­na­ti­va). L’as­so­cia­zio­ne ha an­che pro­po­sto che i do­cen­ti in esu­be­ro sia­no im­pie­ga­ti pro­prio per ga­ran­ti­re nel­le scuo­le l’in­se­gna­men­to al­ter­na­ti­vo all’Irc.

In­vi­tia­mo il mi­ni­stro, che vie­ne dal Cnr e quin­di sa cosa si­gni­fi­ca in­se­gna­re scien­ti­fi­ca­men­te, a dar se­gui­to ai suoi dub­bi, e a co­min­cia­re a in­ter­ve­ni­re se­ria­men­te. Di tut­to han­no bi­so­gno, gli stu­den­ti ita­lia­ni, tran­ne che per­de­re tem­po su una ma­te­ria così inu­ti­le.

La re­da­zio­ne